Beralih ke bagian utama
Tentang Jurnal | Editorial Team | Etika Publikasi | Kontak
Integritas: Jurnal Antikorupsi
Beranda > Terbitan > Vol 9 No 2 (2023) > Toleransi terhadap gratifikasi sebagai prediktor korupsi: Studi komparasi Indonesia dan Hong Kong
ARTIKEL PENELITIAN Edisi: Vol 9 No 2 (2023) | Rilis: 2023-11-30

Toleransi terhadap gratifikasi sebagai prediktor korupsi: Studi komparasi Indonesia dan Hong Kong

Vol 9 No 2 (2023)
Alva Supit1 , Billy Lau2 , Patrick Cheng3
1 City University of Hong Kong
2 City University of Hong Kong
3 City University of Hong Kong
DOI: https://doi.org/10.32697/integritas.v9i2.914
BACA / PREVIEW FULLTEXT PDF (INGGRIS) UNDUH FULLTEXT PDF (INGGRIS) BACA / PREVIEW FULLTEXT PDF UNDUH FULLTEXT PDF
Unduhan
2.058
Tampilan
1.270
Sitasi
31

ABSTRAK

Korupsi merupakan masalah global yang dihadapi oleh setiap negara di seluruh dunia. Perilaku koruptif tidak berkembang dalam waktu yang singkat, dan oleh karena itu penting untuk mengidentifikasi bentuk-bentuk korupsi yang lebih dini, proksimal dan kurang kelihatan. Dalam penelitian ini, dengan mem-bandingkan indeks persepsi korupsi dan faktor sosiokultural antara Indonesia dan Hong Kong, dilakukan studi kualitatif tentang fenomena gratifikasi, yaitu suatu tindakan memberikan imbalan uang atau barang kepada petugas pelayanan publik untuk pelayanan yang mereka berikan, meskipun layanan tersebut sudah merupakan pekerjaan mereka. Subjek penelitian diambil dari mahasiswa atau lulusan baru (fresh graduate) dari Hong Kong dan Indonesia. Selama wawancara, ditemukan adanya perbedaan antara responden Hong Kong dan Indonesia dalam hal pengalaman dimintai imbalan, persepsi dan dorongan untuk memberi imbalan, serta kecenderungan untuk menerima imbalan saat melakukan transaksi pelayanan publik. Responden Indonesia umumnya lebih toleran, familier, dan permisif terhadap perilaku memberi/menerima imbalan dibandingkan responden Hong Kong. Alasan di balik fenomena ini kemudian diselidiki, dan kore-lasi antara permisivitas dengan indeks persepsi korupsi Indonesia dan Hong Kong diteliti. Dari hasil penelitian ini dapat ditemukan bahwa pemberantasan korupsi harus disertai dengan intervensi sosiokul-tural dan pendidikan dini terhadap subjek yang naif, untuk mencegah mereka terpapar budaya permisif terhadap gratifikasi, yang dapat bertindak sebagai prediktor perilaku korupsi di kemudian hari.

KATA KUNCI

gratification corruption culture indonesia hong kong

TIM PENULIS & BIOGRAFI PENULIS

Alva Supit

, City University of Hong Kong

City University of Hong Kong
Universitas Negeri Manado

Billy Lau

, City University of Hong Kong
City University of Hong Kong

Patrick Cheng

, City University of Hong Kong
City University of Hong Kong

DAFTAR PUSTAKA (REFERENCES)

Ahwan, A., & Santoso, T. (2022). Discontinuation of corruption investigation and prosecution: A comparison of Indonesia, The Netherlands, and Hong Kong. Jurnal Penelitian Hukum De Jure, 22(1), 1–16. Arifin, R., Rodiyah, R., & Puspita, F. (2019). A comparative analysis of Indonesia’s KPK and Hong Kong ICAC in Eradicating Corruption. Jambe Law Journal, 2(2), 163–179. Bahnik, S., & Vranka, M. (2020). Punishment and corruption. PsyArXiv, under revi. https://psyarxiv.com/ew436/ Ethridge, P., Kujawa, A., Dirks, M. A., Arfer, K. B., Kessel, E. M., Klein, D. N., & Weinberg, A. (2017). Neural responses to social and monetary reward in early adolescence and emerging adulthood. Psychophysiology, 54(12), 1786–1799. https://doi.org/10.1111/psyp.12957 Fazzan, F., & Ali, A. K. (2015). Gratification in the perspective of the positive law in Indonesia. Ar-Raniry, 2(1), 173–190. https://jurnal.ar-raniry.ac.id/index.php/jar/article/view/7424 Garrett, N., Lazzaro, S. C., Ariely, D., & Sharot, T. (2016). The brain adapts to dishonesty. Nature Neuroscience, 19(12), 1727–1732. https://doi.org/10.1038/nn.4426 Gede, D., & Sugama, D. (2019). The urgency of criminal sanctions renewal for criminal acts of gratification in Indonesia. Academic Research International, 10(2). www.savap.org.pk Graycar, A., & Jancsics, D. (2017). Gift giving and corruption. International Journal of Public Administration, 40(12), 1013–1023. https://doi.org/10.1080/01900692.2016.1177833 Hamzah, A. (2005). Pemberantasan korupsi melalui hukum pidana nasional dan internasional. Raja Grafindo Persada. https://lib.ui.ac.id Harahap, N. D., Sitompul, S., Firmansyah, E., Siregar, A., & Wulandari, A. (2023). Pentingnya pendidikan anti korupsi dimulai sejak dini. Jurnal Ilmiah Pengabdian Pada Masyarakat, 2(1), 55–58. Hilman, Y. A. (2018). Praktik upeti dalam tradisi hegemoni nusantara (Telaah kritis terhadap praktik mengakar KKN di Indonesia). Historia, 6(2), 309. https://doi.org/10.24127/hj.v6i2.1268 Hofstede, G. (1984). Culture’s consequences: International differences in work-related values (Vol. 5). sage. Kamil, D., Mukminin, A., Ahmad, I. S., & Abd Kassim, N. L. (2018). Fighting corruption through education in Indonesia and Hong Kong: comparisons of policies, strategies, and practices. Al-Shajarah: Journal of the International Institute of Islamic Thought and Civilization (ISTAC), 155–190. Kayam, U. (2005). Dialog. Metafor Publishing. Kumorotomo, W. (2009). Inovasi daerah dalam mengurangi korupsi. https://kumoro.staff.ugm.ac.id/wp-content/uploads/2009/03/inovasi-daerah-dalam-mengurangi-korupsi.pdf Lembaga Survey Indonesia. (2018). National survey result: Trends of public perception of corruption in Indonesia. http://www.lsi.or.id/file_download/171 Li, S., Triandis, H. C., & Yu, Y. (2006). Cultural orientation and corruption. Ethics and Behavior, 16(3), 199–215. https://doi.org/10.1207/s15327019eb1603_2 Mapuasari, S. A., & Mahmudah, H. (2018). Korupsi berjamaah: Konsensus sosial atas gratifikasi dan suap. Integritas : Jurnal Antikorupsi, 4(2 SE-Articles), 159–176. https://doi.org/10.32697/integritas.v4i2.279 Meyer, C. (2016). Transgenerational culture transfer as social constructions in intergenerational relationships. In C. Hunner-Kreisel & S. Bohne (Eds.), Childhood, Youth, and Migration (pp. 223–242). Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-31111-1_14 Mulligan, E. M., & Hajcak, G. (2018). The electrocortical response to rewarding and aversive feedback: The reward positivity does not reflect salience in simple gambling tasks. International Journal of Psychophysiology, 132, 262–267. https://doi.org/10.1016/j.ijpsycho.2017.11.015 Murphy-Berman, V., & Berman, J. J. (2002). Cross-cultural differences in perceptions of distributive justice. Journal of Cross-Cultural Psychology, 33(2), 157–170. https://doi.org/10.1177/0022022102033002003 Nadler, J., & Schulman, M. (2006). Favoritism, cronyism, and nepotism. International Journal of Behavioral Development, 37(3), 202–210. Ruyadi, Y., Syarif, E., & Sofyan, I. (2016). Gratifikasi dan pelayanan sipil: Suatu femonena sosial dalam kehidupan masyarakat. Sosietas, 6(1). https://doi.org/10.17509/sosietas.v6i1.2865 Schmidt, C., Skandali, N., Gleesborg, C., Kvamme, T. L., Schmidt, H., Frisch, K., Møller, A., & Voon, V. (2020). The role of dopaminergic and serotonergic transmission in the processing of primary and monetary reward. Neuropsychopharmacology, 45(9), 1490–1497. https://doi.org/10.1038/s41386-020-0702-3 Siregar, F. Z., Hafsah, H., & Siregar, R. S. (2022). Implementasi nilai-nilai kebijakan Kementerian Agama nomor 24 tahun 2015 tentang pengendalian gratifikasi pada kementerian agama (Studi Kasus Penyuluh Agama Islam di Kementerian Agama Kabupaten Asahan). Al-Mashlahah Jurnal Hukum Islam Dan Pranata Sosial, 10(02). Supit, A., Mautang, T., & Pangemanan, M. (2023). A school-university collaboration to promote school health and physical education in North Sulawesi, Indonesia. Christian Journal for Global Health, 10(1), 43–46. https://doi.org/10.15566/cjgh.v10i1.761 Susanto, A. A., & Fernando, F. (2022). Analisis sosiologi korupsi terhadap praktik gratifikasi pada layanan publik pemerintah: Jurnal Kolaboratif Sains, 5(12), 828–833. https://doi.org/10.56338/JKS.V5I12.3066 Sutherland, H. (1979). The making of a bureaucratic elite: The colonial transformation of the ... - heather sutherland - Google Buku. Asian Studies Association of Australia. Transparency International. (2019). Results - 2019 - CPI - Transparency.org. https://www.transparency.org/en/cpi/2019/results/idn Triandis, H. C., Carnevale, P., Gelfand, M., Robert, C., Wasti, S. A., Probst, T., Kashima, E. S., Dragonas, T., Chan, D., Chen, X. P., Kim, U., De Dreu, C., Van De Vliert, E., Iwao, S., Ohbuchi, K.-I., & Schmitz, P. (2001). Culture and deception in business negotiations: a multilevel analysis. International Journal of Cross Cultural Management, 1(1), 73–90. https://doi.org/10.1177/147059580111008 Zainuddin, M., Karina, A. D., Suhud, H. K., & Susilowati, K. (2023). Peningkatan pemahaman tindak pidana gratifikasi sebagai upaya mempersiapkan generasi anti suap. Sang Sewagati Journal, 1(1), 23–30. https://doi.org/10.37253/SASENAL.V1I1.7468

LISENSI DAN HAK CIPTA

CC BY-SA 4.0

Lisensi Terbuka Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License (CC BY-SA 4.0)

Karya jurnal ini dipublikasikan secara terbuka untuk publik dan dilindungi di bawah lisensi Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.

CARA MENGUTIP (HOW TO CITE)

Supit, A., Lau, B., & Cheng, P. (2023). Toleransi terhadap gratifikasi sebagai prediktor korupsi: Studi komparasi Indonesia dan Hong Kong. Integritas: Jurnal Antikorupsi, 9(2), 147-156. https://doi.org/10.32697/integritas.v9i2.914

TERINDEKS OLEH: